Метили в Церковь, попали в себя

Не сегодня повелось, что когда какие-то силы хотели навредить государству Российскому, они набрасывались на Православную церковь. И в эпоху монархии, когда Церковь была одним из ее столпов и звучал девиз "Православие, самодержавие, народность", и когда Церковь отделили от государства, она была объектом нападок сил, которым Россия как кость в горле.

Фото:

Открытая поддержка тогда кандидата, а ныне действующего президента Владимира Путина, высказанная предстоятелем Русской православной церкви (РПЦ) во время предвыборной кампании, снова побудила врагов России начать массированную атаку как на представителей Церкви, включая самого патриарха Кирилла, так и на ее институты.

На этот раз Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) подало в Хамовнический районный суд Москвы исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей. Ответчиком по иску выступает религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской православной церкви (Московский патриархат)".

Поводом для обращения в суд послужили длительные системные нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные, по мнению истца, данной организацией при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг.

В сообщении указывается, что на территории Храма имеются автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная стоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, продающие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие товары, а отдельные помещения Храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов.

Корреспондент "Правды.Ру" обратился за разъяснениями к протоиерею Владимиру Вигилянскому.

Протоиерей Владимир Николаевич Вигилянский был до недавнего времени руководителем пресс-службы Московской патриархии (с 2009 года преобразована в пресс-службу Патриарха Московского и всея Руси). В настоящее время назначен настоятелем строящегося храма святого Василия Великого в деревне Зайцево Московской области и духовником гимназии святого Василия Великого.

— Владимир Николаевич, как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

— Нет худа без добра. Наши "потребители" не ходят в церковь, потому что если бы они ходили в церковь и читали бы церковную прессу, то они бы прекрасно знали, что Храм Христа Спасителя принадлежит городу Москве, им руководит Фонд Храма Христа Спасителя, исполнительным директором этого фонда является мэр города. Столице содержание святилища стоит очень дорого, и чтобы хоть как-то компенсировать затраты, Фонд Храма Христа Спасителя и занимается коммерческой деятельностью. К Русской православной церкви эта деятельность не имеет никакого отношения.

— Но ведь Патриаршее подворье тоже занимается коммерческой деятельностью на территории Храма Христа Спасителя?

— Тут все свалено в одну кучу. Патриаршее подворье, о котором вы говорите, безусловно, имеет отношение к продаже свечек или предметов религиозного культа, которые есть в любой церковной лавке. А те "потребители", от лица которых выступает ОЗПП и которые ходят по корпоративам, прачечным и шиномонтажам, они ходят не в церковь, а к городскому мэру Сергею Собянину и его доверенным лицам.

Мы просто устали опровергать эти инсинуации. Эта очередная информационная атака против Церкви обернулась, наконец, за Церковь. Ложь, которую распространяют средства массовой информации и так называемые "потребители", будет опровергнута тем, что заявление просто вернут, потому что к Подворью все в нем изложенное не имеет никакого отношения.

— Правда ли, что столичные власти и представители РПЦ, как утверждают в ОЗПП, отказываются комментировать эту ситуацию? Будут ли опубликованы опровержения?

— Зачем? Мэр заявителям совершенно не нужен. Им нужно в очередной раз пнуть пяткой и плюнуть в лицо Православной церкви. Когда они узнают, что их заявление не по адресу, — они тотчас успокоятся. Зачем же Церкви с глупцами и лжецами вступать в диалог? Это, по меньшей мере, странно.

А вот мнение адвоката Владимира Хроменко, с которым также побеседовала "Правда.Ру". Он прокомментировал ситуацию с правовой точки зрения:

"Если дело еще не возбуждено, то ОЗПП закономерно обратилось в суд. Такая норма в гражданском законодательстве прописана. У ОЗПП есть такое право — обращаться от неопределенного круга лиц. А вот насколько обоснованы его требования и по адресу ли оно адресовало свой иск, будет решать конкретный судья. Он вправе принять иск или отказать в нем".

Читайте также: Dura lex против дур из Pussy Riot

Итак, самым уязвимым местом для критики Церкви на сей раз посчитали коммерческую деятельность. И попали пальцем… даже не в небо. Любая организация не может быть вне критики и общественного контроля, но действительного, а не вымышленного. Наверняка у РПЦ, как и у любой другой организации, есть не вымышленные и высосанные из пальца проблемы, но обществу в последнее время навязывают нечто потустороннее и запредельное. Не слишком ли много вокруг Православной церкви стали разводить чертовщины, начиная от бесовского шабаша девок-панков и заканчивая Патриаршим подворьем как вместилищем для бизнесменов?…

Читайте самое интересное в рубрике "Религия"